焦点问题: 签订招聘协议，以职工的身份取得无经营房地产业务范围的公司的土地使用权的，其合同效力如何认定?
裁判要旨：本案中，原、被告签订的招聘协议未约定劳动合同期限、工作内容、上班日期等条款，违反了《中华人民共和国劳动法》第十九条的规定。同时，原、被告也未实际履行招聘协议，双方未形成劳动关系。因此，原告并非被告的职工，双方签订的合同应为土地使用权转让合同。被告金钥公司无经营房地产的业务范围，却与原告订立土地使用权转让协议，擅自将用于建厂房和宿舍的土地转让给他人使用，所以该行为是无效的民事行为。

【案情】
原告：谭芝成。
被告：连云港市金钥食品原料工贸公司(下称金钥公司)。
原告谭芝成诉称：我与被告于1996年2月14日签订了一份土地转让协议，依该协议，我向被告缴纳了购地款11240元、图纸费200元，购得玉带河北的74平方米土地。事后发现，被告金钥公司并无经营房地产业务范围，该地是金钥公司以扩大生产为名取得的工业用地。由于被告转让土地是非法的，致使原告无法办理土地使用证，无法在土地上建筑房屋，经原告多次与被告交涉，被告均不予理睬。因此诉至法院，请求判令被告返还购地款11240元、图纸费200元及至今的银行利息，并承担本案诉讼费。
被告金钥公司辩称：原告所述不是事实，被告转让土地并不违法。根据有关部门批准，我公司以出让方式购得玉带河北一片面积约55亩的土地使用权，用于扩建厂房和宿舍。1995年8月1日，原告与我公司签订了招聘协议，我公司招聘原告为工人。1996年2月14日，我们和原告签订了土地使用权转让协议，将我公司用于建宿舍的土地转让给原告74平方米，由原告自行建宿舍。我公司并非进行房地产业务，同样也不存在无法办理土地使用证的问题。我公司已办理了总的土地使用证和规划、施工证，分户的土地使用证要待房屋建好、分户交清了土地使用权转让费后，再由我公司办理。而原告一直未在指定的土地上建房，也未交清所有费用。所以，我公司才未给其办理分户的土地使用证。我公司不同意原告的退款要求。
【审判】
连云港市海州区人民法院经公开开庭审理查明：1995年4月10日，被告金钥公司以出让方式取得连云港市硫酸厂东侧、玉带河北一片面积约55亩的土地使用权，用于新建厂房和宿舍。1995年8月1日，原、被告签订用工招聘协议。但该协议未明确约定劳动合同期限、工作内容及通知上班日期。1996年2月24日，原、被告签订土地使用权转让议。协议约定：被告向原告提供本单位用地范围内玉带河北、幸福桥东、制碘厂宿舍和硫酸厂宿舍南建房用地74平方米，按每平方米190元计算，合计14060元。被告如不能把土地使用权变更给原告，被告负责将原告所交款项及银行零存利息一并退还给原告。协议签订后，原告向被告交付购地款11240元、图纸费200元。后因被告未将转让给原告的土地使用权变更给原告，双方发生纠纷。原告遂诉至本院，要求处理。
另查明：被告金钥公司无经营房地产的业务范围。
上述事实，有下列证据证明：
1．连云港市海州区土地管理局颁发的国有土地使用权证。
2．原、被告签订的招聘协议及土地使用权转让协议书。
3．购地款、图纸费收据。
4．当事人陈述。
5．受诉法院的调查、开庭笔录。
连云港市海州区人民法院认为：
1．原、被告签订的招聘协议(劳动合同)未约定劳动合同期限、工作内容、上班日期等条款，违反了《中华人民共和国劳动法》第十九条的规定。《劳动法》第十八条第一款第(一)项规定，违反法律、行政法规的劳动合同无效。因此，应确认原、被告签订的招聘协议无效。同时，原、被告也未实际履行招聘协议，双方未形成劳动关系。因此，原告并非被告的职工。
2．被告金钥公司无经营房地产的业务范围，却与原告订立土地使用权转让协议，擅自将用于建厂房和宿舍的土地转让给他人使用，违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十条第一款、第三款、《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款的规定。该行为是无效的民事行为。依照《民法通则》第六十一条第一款之规定，民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。因此，应判令被告将收取原告的购地款、图纸费返还给原告。
3．原告为取得被告的土地使用权，故意与被告签订虚假的招聘协议，并进而签订土地转让协议，有一定的过错。依照《民法通则》第六十一条第一款的规定，原告对其损失应承担相应的责任。因此，原告要求被告给付银行利息的请求不予支持。
连云港市海州区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款、第八十条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款之规定，判决如下：
1．被告金钥公司于本判决生效之日起5日内返还给原告购地款11240元，图纸费200元。
2．驳回原告谭芝成的其他诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费700元，原告谭芝成承担200元，被告金钥公司承担．500元。
【评注】
本案是一起土地使用权转让合同纠纷，处理本案的关键是解决好以下三个问题：
1． 关于原、被告签订的招聘协议的效力
根据《劳动法》第十八条的规定，确认的关键是该合同是否违反法律、行政法规，该合同是否是采取欺诈、威胁等手段订立的。根据本案的查证情况来
看，原、被告在签订招聘合同时均未采取欺诈威胁等手段，那么，该招聘合同是否违反法律、行政法规呢?根据《劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：(1)劳动合同期限；(2)工作内容；(3)劳动保护和劳动条件；(4)劳动报酬；(5)劳动纪律；(6)劳动合同终止的条件；(7)违反劳动合同的责任。本案中，原、被告签订的招聘协议(劳动合同)却未约定劳动合同期限、工作内容、上班日期等条款，不仅违反了上述规定，而且原、被告也未实际履行该协议，被告根本没有通知原告去上班，原、被告未形成劳动关系，原告并非被告的职工。应确认该协议无效。不难看出，原、被告签订招聘协议的目的是为了签订土地使用权转让协议，二者的行为是以合法形式掩盖非法的目的，依照《民法通则》第五十八条第一款第(七)项的规定，也应确认原、被告签订招聘协议的行为无效。
2．被告将用于建厂房和宿舍的土地转让给原告是否合法有效
我国《民法通则》第八十条规定，国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护其使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。土地不得买卖、抵押或者以其他形式非法转让。《土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条第二款规定，未按土地使用权出让合同规定的期限和务件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。本案中，被告以新建厂房和宿舍的名义取得土地使用权，其本应按照土地使用权出让合同的规定使用土地，即将取得使用权的土地用于新建厂房和宿舍。事实上，被告为了谋取不正当的利益，置法律规定于不顾，与原告订立土地使用权转让协议，将其用于建厂房和宿舍的土地转让给原告。原、被告转让土地使用权的行为显然与上述法律规定相悖，是一种违法行为。根据《民法通则》第五十八条的规定，原、被告转让土地使用权的行为应为无效的民事行为。
3．原、被告各应承担什么责任
《民法通则》第六十一条第一款规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应将收取原告的购地款、图纸费返还给原告。原告为取得土地使用权，故意与被告签订虚假的、空洞的招聘协议，并继而签订土地使用权转让协议，其主观上有一定的过错。原告对其损失应承担一定的责任。因此，原告要求被告付银行利息的请求不应予以支持。
【法律依据】
1《中华人民共和国民法通则》(1986年4月12日)
第五十八条下 列民事行为无效：
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条第一款 民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十条第一款 国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
第三款 土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
2《中华人民共和国劳动法》(1994年7月5日)
第十八条 下列劳动合同无效：
(一)违反法律、行政法规的劳动合同；
(二)采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。
无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。
劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。
第十九条 劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：
(一)劳动合同期限；
(二)工作内容；
(三)劳动保护和劳动条件；
(四)劳动报酬；
(五)劳动纪律；
(六)劳动合同终止的条件；
(七)违反劳动合同的责任。
劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。
3《中华人民共和国土地管理法》(2004年8月28日)
第二条第二款 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
4《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》(1990年5月19曰)
第十九条第二款 未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。